La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concluyó que la Reforma Judicial promovida por el gobierno de Claudia Sheinbaum permanece intacta, tras más de siete horas de deliberación en el Pleno.
La falta de los ocho votos necesarios para declarar la invalidez de los cambios constitucionales impidió que se llegara a discutir la constitucionalidad de varios puntos clave, como el proceso electoral extraordinario para jueces, la existencia de jueces anónimos y el Tribunal de Disciplina Judicial. En cambio, la discusión se limitó a los temas de legitimación y procedencia.
El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, ponente del proyecto, defendió que las reglas de votación establecidas en la Constitución deben ser seguidas literalmente, argumentando que no se alcanzaban los votos necesarios para estudiar el fondo del asunto.
La ministra presidenta Norma Piña también consultó a los ministros si mantendrían sus votos en los siguientes capítulos, lo cual se confirmó y llevó a la conclusión del tema. La ministra Yasmín Esquivel enfatizó que una reforma constitucional necesita los mismos ocho votos requeridos para invalidar cualquier ley, mientras que Batres mantuvo su postura de que bastaban seis.
Este desenlace asegura la vigencia del decreto de Reforma Judicial, promulgado en septiembre, aunque el ministro Alberto Pérez Dayán recordó que otras vías de amparo siguen disponibles para impugnar ciertos puntos de la reforma.
